Disputa DJI-Autel: Las ventas en EE.UU. no se verán afectadas

El 30 de agosto de 2018, Autel Robotics USA (“Autel”) solicitó al ITC que iniciara una investigación de acuerdo con la Sección 337, contra SZ DJI Technology Co. Ltd. y varias entidades relacionadas (colectivamente, “DJI”).  La ITC inició la investigación basándose en la afirmación de Autel sobre tres patentes: La patente estadounidense Nº 7.979.174 (“la patente ‘174”), 9.260.184 (“la patente ‘184”) y 10.044.013 (“la patente ‘013”).  Con estas tres patentes, Autel ha intentado impedir que DJI venda drones con operaciones inteligentes como evitación de obstáculos (‘174 patente), con palas de rotor (‘184 patente), o con baterías que se sujetan a los drones (‘013 patente). Los modelos afectados fueron identificados como los Mavic 2, Mavic Pro/Platinum, Mavic Air, y Spark.

Durante la investigación, DJI identificó muchos problemas en la reclamación de Autel.  El 2 de marzo de 2020, el Juez Principal de Derecho Administrativo (CALJ) Bullock emitió una resolución inicial favorable (ID) para DJI.  En la ID, el CALJ consideró que las reclamaciones de patentes no fueron infringidas o eran inválidas por múltiples motivos.

Al mismo tiempo, DJI presentó peticiones de revisión inter-partes para impugnar las reivindicaciones de las tres patentes involucradas en el procedimiento de la ITC. El 13 de mayo de 2020, la PTAB declaró no patentables todas las reivindicaciones de la “patente 174”.  El 14 de mayo de 2020, la PTAB encontró que las reivindicaciones de las patentes afirmadas en el “013” no eran patentables.  Posteriormente, el 21 de mayo de 2020, la PTAB encontró todas las reivindicaciones impugnadas de la patente de “184” no patentables, dando a DJI otra victoria.

La Comisión está decidiendo actualmente si revisar la identificación de la CALJ.  En última instancia, la Comisión puede decidir que Autel no merece ningún resarcimiento, pero como mínimo, es poco probable que la Comisión haga cumplir cualquier orden de exclusión o de cese y desistimiento basada en las tres patentes inválidas.  Por lo tanto, las ventas de DJI en los EE.UU. no se verán afectadas por las reclamaciones de Autel.

Los abogados de Finnegan Qingyu Yin, Smith Brittingham, Cecilia Sanabria, Mike Kudravetz, Kelly Lu, Yi Yu y Simon Lu representaron a DJI en la investigación de la ITC.

Fuente Artículo: https://www.finnegan.com

Dejar un comentario

Idiomas »
Política de Privacidad
Cuando visita nuestro sitio web, puede almacenar información a través de su navegador de servicios específicos, generalmente en forma de cookies. Aquí puede cambiar sus preferencias de privacidad. Tenga en cuenta que el bloqueo de algunos tipos de cookies puede afectar a su experiencia en nuestro sitio web y a los servicios que ofrecemos.